为什么美国信条不起作用

2019-05-26 06:26:34 乜坟嚣 26

托克维尔的一个词汇观察到,美国人是哲学最少的人,也是最实际的人。 这符合我们的实用主义声誉,我们的非官方公共哲学。 但我们甚至可以宣称自己是实用主义者吗? 完全独立于谁占领了白宫,托克维尔是否仍然说我们是最实际的人,似乎没有什么工作?

人们不必看政策辩论就能看到我们的困难。 人们看到这种麻烦深深陷入了朋友和家人之间的感情关系。 我的一位同事将2016年命名为“Unfriend Me Now”大选年。 我们的政治变得越来越不实际,对哲学和家庭的哲学要求越来越高 - 政治社会的社会粘合剂。

并不是说再也没有人穿过过道了。 我们共同认为我们的生活不是一系列务实的安排,而是我们共同生活需要某些必须指导我们的行为并构成我们友谊的哲学承诺。 然而,变得不那么实际,更具哲学性并不能使我们更快乐。

苏格拉底,柏拉图和亚里士多德等古代哲学家认为,我们的行为应该不是通过对我们身份的这个或那个方面的承诺来命令,而是通过最高的道德标准,来训练我们肆无忌惮的人类激情,使我们的智慧能够看到至高无上的善这会让我们开心

有人可以说,开国元勋通过在“独立宣言”中体现“追求幸福”,不仅仅是个人而且是共同的努力,保留了对这一传统的记忆。 托克维尔观察了某些社区对美国实验作出独特贡献的方式,而没有与邻国分享哲学和神学承诺。

托克维尔观察到,天主教徒为最顺从但也是最独立的公民做出了贡献,因为他们寻求幸福的超然标准。 荷兰改革宗移民不仅根据不同的神学视野而生活,而且还根据不同的文化标准生活。

存在真正的紧张局势,有时会围绕这些差异爆发暴力,但往往不是“它起作用”。 将美国生活的所有特定传统结合在一起的纽带足够宽松,以适应真正的差异。 信仰“一个国家,在上帝之下”,以及一个松散的普世信条,足以使我们在美国的自由实验中团结起来。

今天,我们用两种美国的哲学视角扭转了这种模式,每种视角都要求对每一种身份和每一种友谊进行全面控制。 左边是左视图,右视图左边是怎么看的。

前总统巴拉克奥巴马试图给予宽松的普世信条,这种信条曾一度将我们团结在一起,从过去放松的渐进式定义,一直迫使我们前进到一个未知的解放。 特朗普总统通过一种“创造性破坏”粉碎了这种企图。

但是,将我们联系在一起的问题依然存在。 关于边界和移民的所有谈话仍然在哲学上与这个构成美国共同利益的问题联系在一起,以及特定共同商品如何与最高利益相关联。

正如托克维尔所观察到的那样,我们可能不是哲学,但我们的政治危机就像哲学一样。

CC Pecknold( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是位于华盛顿特区的美国天主教大学神学副教授

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的