Rosie O'Donnell没有犯下重罪。 Dinesh D'Souza做了

2019-05-24 08:02:17 范敞 26

本周人们在Rosie O'Donnell 和被判有罪的Dinesh D'Souza的稻草捐赠计划之间进行比较,无论是无知还是不诚实 - 或两者兼而有之。

据“ 报”本周报道,O'Donnell违反联邦选举委员会的规定, 每次选举允许 (2,700美元) 给“至少五名民主党联邦候选人”。 她的捐款也是从至少五个单独的纽约地址提交的。

但是根据邮政报道这些贡献的人们声称的重罪行为也是根据“她的名字的四个变种”提交的,这样做可以很好地查看 。

为了记录,这就是O'Donnell的名字出现在收据上的方式:

  • Rosie O'Donnell
  • Rosie Odonnell
  • Rosie O'Donnell
  • Rosie O'Donnell
  • 罗斯奥登内尔
  • 罗斯奥登内尔
  • 罗斯奥登内尔
  • Rosie O'Donnell
  • 罗斯奥唐奈
  • Rosie O'Donnell
  • Rosie O'Donnell
  • 罗斯奥唐奈
  • 玫瑰Odonnell
  • 玫瑰odonnell
  • Rosie ODonnell

这很重要,因为它违背了O'Donnell试图隐瞒多个超大捐赠的说法,这将是重罪。 如果她的目的是为了避免被发现,那么在收据上包含她的职业(“漫画”)和雇主(“Showtime”)似乎是一个奇怪的选择。 让我们不要忽视她的名字出现在每一个文件上的事实(你认为邮政和华盛顿审查员如何找到他们?)。 最后,值得一提的会填写必要的FEC表格。

更明确地说,O'Donnell更可能是粗心而不是邪恶。 她也可能很清楚,特别是考虑到过度贡献是FEC的常规,非重罪问题。 事实上,它们是如此常规,在该 。

正如“华盛顿邮报”本身所指出的那样,“我不太可能会因违反FEC规则而受到奥唐或她的捐助者的惩罚。” 超过限额的捐款可以退还或计入不同的选举,已婚捐赠者可以将钱归于配偶。“

此外,正如竞选财务律师Jan Witold Baran告诉该报的那样,“竞选活动通常不会因超过限额的孤立捐款而受到惩罚。 然而,多次过度捐赠可能导致调查......罚款可能导致此类案件。“

现在,让我们将这一切与D'Souza进行比较,D'Souza本周正在努力打击受害者角色。

D'Souza于2014年5月认罪,使用稻草捐赠者向纽约州参议院候选人投入约20,000美元。 他邀请了两个熟人,一个与他有浪漫关系的朋友和一个女人,帮助他们进行非法捐款。 D'Souza承诺他会在以后偿还他们。 这都是非法的,这就是为什么他在“社区监禁”中被判处服刑八个月的原因。

然而,在Post的O'Donnell报道之后,本周右翼挑衅者和他的粉丝们正在哭泣。

“Dinesh D'Souza因非法竞选捐款而被重罪; Rosie O'Donnell会得到同样的待遇吗?“福克斯新闻的一个标题问道。

福克斯还错误地报道了O'Donnell“使用假名和地址。”事实并非如此。

前共和党阿肯色州州长Mike Huckabee在回应Fox的标题时抱怨道:“当然不是。 对于自由主义者而言,法律被忽略了 美国人厌倦了双重标准。“

“Rosie O'Donnell会像Dinesh D'Souza一样为时间服务吗?”Townhall发布了一个标题。

这个故事错误地声称“O'Donnell的贡献与保守派作家和电影制片人Dinesh D'Souza在2012年选举周期中的贡献相似。”不,他们真的不是。

D'Souza本周在Fox上抱怨道,“她特别狡猾地说她使用了四个不同的名字和五个不同的地址。 因此,很明显,她知道自己在做什么,而她正试图掩饰自己的踪迹。“

他补充道,“Rosie将要发生的事情将是一个非常有趣的政治公平问题。 请记住,在正义中,这不仅仅是你违法的问题。 这是一个问题,其他违法的人是否得到类似的治疗。“

哦拜托。 从十字架上下来,我们可以使用木头。

过度贡献(这是一种常规问题)和使用秸秆捐赠者(后者是重罪)之间存在显着差异。 D'Souza犯了后者罪。 他的2万美元重罪与O'Donnell之间没有真正的比较,总共为5名候选人提供了超过5,400美元的限额捐款。 D'Souza使用个人熟人作为捐赠骡子,现在他正在扮演受害者。

不,谢谢。