红色恐怖电影,当时和现在

2019-05-23 07:28:03 韶冂 26

有时,好莱坞有很长的记忆,有时甚至是很短的记忆。

到1999年,自导演埃利亚·卡赞(Elia Kazan)在众议院非美活动委员会(House Un-American Activities Committee)的轨道上了解共产党人的身份以来已过去近五十年。 世界上很多地方都在继续前进,但对于业内许多人来说,喀山的证词仍然是一个被选中的结果。 因此,在上个世纪的最后一年,当喀山在奥斯卡颁奖典礼上获得荣誉奥斯卡奖时,许多在那里的人发现自己因自以为是而瘫痪,无法为一位伟大的电影制作人鼓掌,更不用说支持了他们。

事实上,所谓的反共主义的罪行已经使好莱坞早已超越其销售日期。 至少从20世纪60年代初开始,谴责红色恐慌的电影一直是家庭手工业。 这个子类型仍然非常强大,直到2005年,乔治克鲁尼的“晚安和好运”,其中记者爱德华·R·默罗(David Strathairn)因公开谴责反共的威斯康辛州参议员而获得上帝般的地位。麦卡锡获得六项奥斯卡提名。

在最糟糕的情况下,这些电影是在讲戏和讲道,但他们中的许多人传达了我们应该警惕政治狂热,左派或右派,并依赖事实而不是暴徒的基本观点。

然而,在媒体狂热的冲突中,为每一个与俄罗斯门相关的指控或对特朗普总统的暗示赋予可信度,这些电影的教训已被方便地抛弃。 好莱坞在其自身数十年的制裁中已经形成了健忘症。 例如,在2017年Cesar颁奖典礼上的演讲中,克鲁尼似乎误解了自己的电影,引用了默罗在麦卡锡着名的空中拆迁工作中的段落 - “我们不能将异议与不忠”混为一谈,等等 - 在一个薄薄的面对特朗普的面纱。 然而,将特朗普视为麦卡锡,以及将媒体视为默罗,这是一个绝对不完美的比喻。 麦卡锡在追求共产主义者方面的狂热是否与媒体追求俄罗斯之门的渴望相似? 在特朗普辩护人引用指控时,至少在Mueller报告发布和称重之前,Murrow的告诫不能继续小心谨慎吗?

唉,这样的阅读需要一定的哲学一致性,这是好莱坞从未如此擅长的。 在该行业处于反麦卡锡业务之前,它在反共业务中非常重要。 工作室制作了如此简单的努力,如“我是联邦调查局的共产党员”和“大吉姆麦克莱恩”,后者由约翰韦恩主演,作为一个反共产主义人物最可笑的角色。

尽管如此,红色恐慌中还是出现了高质量的作品。 例如,Leo McCarey的“我的儿子约翰”提供了一对普通的全美父母(Helen Hayes和Dean Jagger)的案例研究,他们发现自己与他们的过度教育的后代(Robert Walker)在一起,他们可能会或可能会不是共产主义的坚持者。 McCarey的观点在红色恐慌之后仍然是有力的:当意识形态破坏家庭生活时,这是一个悲伤的日子。

当然,好莱坞的向左弯曲不会永远被压制。 工作室最终放弃了他们的反共主义,为电影铺平了道路,在这些电影中,冷战被天真地呈现为同样愚蠢的对手之间的冲突,例如“博士”。 Strangelove。“随后的电影为HUAC或黑名单做出了弥补,包括”The Front“,”卡罗尔街的众议院“和”怀疑犯罪“。 1996年,亚瑟·米勒(Arthur Miller)在1953年的戏剧“The Crucible”中重新演绎了塞勒姆女巫的审判,以谴责当时的那些,在麦卡锡去世后约39年,它开始进入电影屏幕。

有一段时间,好莱坞无法获得足够的东西,但没有更多。 萨拉佩林曾经因“俄罗斯军事活动监控的重要性”而对“周六夜现场”的嘲笑,现在特朗普政府的批评者直接从反共的电影中恢复了形象。 许多作家都想知道特朗普是否是一个“满洲候选人”,这是一部关于1962年大规模娱乐性但绝对奇幻的阴谋惊悚片的参考,围绕共产党主导的洗脑运动来改变总统竞选。 1月,旧金山纪事报 他写了一篇关于奥克兰剧院老板的报道,他为这部电影的时效性进行了放映。 “我之所以选择这个头衔,是因为最近在新闻中已多次提及这一点,因为特朗普为普京工作或受其控制的可能性越来越强,”他说。

但是,无论穆勒的报告发生什么其他不当行为,如果事实证明并非如此呢? 好莱坞会赎罪并制作翻拍“The Crucible”吗? 不要赌它。

正如默罗所说的那样,“晚安,祝你好运。”

Peter Tonguette撰写了许多出版物,包括华尔街日报,国家评论和人文科学。