学生因其他人所做的事情而被开除性侵犯罪

2019-05-23 01:13:01 郭枵 26

新的 ,但维多利亚时代的大学校园性观念已经导致人们重新回到了女性最终保护者的日子。 这种观点认为,喝酒的女性不能对自己的行为负责,而应被视为受害者。 与此同时,喝酒的男人要对自己的行为(以及周围妇女的行为)负责,并被视为犯罪者。

现在加利福尼亚州 ,其中一名男学生(在法庭文件中称为John Doe)被驱逐出双方同意的性行为,因为原告不喜欢参与团体性活动的其他男人对她做的事情。 南加州大学确定Doe在某种程度上负责预防和阻止其他男人所做的事,即使他的原告没有表示她不喜欢这种接触。 当她最终对这些活动表示不满时,从各方面来看,Doe立即停止与她进行性接触并离开。

甚至更奇怪的是,Doe被发现违反了性侵犯行为,因为据称他在性活动后离开了他的原告,这可能危及她。 因此,在这里,一名学生被烙为强奸犯,因为他没有充分保护女性免受其他人的伤害,也无法保护性活动 可能发生的事情。

2013年1月,Doe,南加州大学橄榄球队的成员和他的原告在一个兄弟会上相遇.Doe队友的两个朋友也参加了这个聚会。 在聚会期间,Doe和他的原告开始跳舞,其中一位队友的朋友加入了他们。 三人一起进入一间卧室,并进行了一次性交。 原告告诉她的朋友她对Doe的所作所为。

45分钟后,Doe和他的原告回到了房间。 房间里还有其他人,人们不停地进出。 原告说她在Doe做过口交。 其他人进入了房间 - 显然是早些时候参加团体性交的人 - 并开始与原告发生性关系。

她后来说她不喜欢这个,但当时什么都没说,没有表示她不舒服。 虽然加利福尼亚州法律规定沉默并不表示同意,但监督Doe诉讼的法官认为,当Doe知道他的原告出了什么问题以及他是如何知道这一点时,这是有意义的。 之前的第二个学生最终将原告打到了她的臀部。 另一名学生走进房间并做了同样的事。

原告开始哭泣。 当Doe注意到这一点时,他跳下床,穿好衣服,离开了。 原告说她去洗手间然后离开了房间,她的朋友们在那里看到她在哭。

原告在事件发生七个月后,直到2013年8月才报告此事件。 在校园性侵犯指控中已经很常见,原告似乎并不相信她是受害者,直到有人把这个想法放到她的头脑中。 原告的体育教练在2月中旬建议她有信心问题,并指示她与田径辅导员交谈。 辅导员问原告她是否遭到过性侵犯(意思是原告没有提起这件事,这个想法被植入了她的脑袋)。 正是在这一点上,原告说:“我突然意识到这一点并将其连接起来。”

尽管如此,即使她现在相信她是性侵犯的受害者,但直到几个月后她才向学校报告。 学校指责Doe违反了学生行为准则的11个部分,但没有告诉他他违反每个部分的行为的细节。

原告对学校行政人员的第一次采访没有提及她被屁股打了个屁。 直到她的第三次采访,她才提到它。 此外,只有一名目击者声称看到Doe在其他两名学生面前离开了房间(这在一分钟内很重要),其他目击者称这三人离开了。

原告认为与Doe的性交是双方同意的,但其他男人的行为却没有。

Doe被停职超过两年。 不仅如此,USC最初发现Doe有责任违反他最初被指控的11个学生违规行为中的9个,基本上是说他性侵犯了原告,即使她说他们之间的性行为是双方同意的。 在上诉后,Doe被清除了九起违法行为中的七起,但坚持认为他应对其他男人的行为负责。 他的停职减少到一年。

副校长Audrey Collins和她在加利福尼亚州上诉法院的同事同意Doe的说法,即学校的过程是不公平的,部分原因是他从未被告知他所做的与违反学生代码有关的行为。 法官裁定Doe“从未提供通知或机会回应这一理论,即他与其他学生的关系中的行为与剩余的活动分开,可能导致他被停职。” 换句话说,Doe并不知道他可能会被追究责任,并为其他人所做的事情打上强奸犯。

此外,法官裁定,学校调查员从未向Doe建议他们正在调查的其他人的行为,只是他们正在调查与原告的性行为是否是双方同意的。 原告甚至在她第三次面试之前都没有提到这一点,这意味着其他学生的行为不可能成为对Doe的调查的基础。

南加州大学还认为,Doe危及他的原告,因为据一名证人说,Doe将原告与其他两名男子一起留在了房间,这可能是危险的。 其他目击者称这些人离开了,但南加州大学选择相信一位提供不同于其他人的信息的证人,以便找到Doe的责任。

Doe的诉讼声称USC最初根据他对他的原告进行性侵犯的理论暂停了他,但是上诉委员会使用了一个不同的理论 - 他负责其他人的行为 - 暂停Doe。

柯林斯法官同意了,并搁置了南加州大学的部分决定,并允许该案件进入初审法院。

Ashe Schow是华盛顿考官的评论作家。