社会主义如何摧毁私人慈善事业并伤害穷人

2019-05-23 11:08:08 那瀑 26

不是这样,但如果你问问亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯,DN.Y.,她会告诉你保守派不关心穷人。 Ocasio-Cortez和她的社会主义同伙,如参议员伯尼桑德斯,I-Vt。,认为任何善解人意的人都必须支持她的大政府建议清单 - 被称为她呼吁国有化医疗保健,联邦政府为那些“不愿意工作”的人提供工作保障,甚至“经济保障”。

但对于穷人来说,奥卡西奥 - 科尔特斯的计划充满了意想不到的后果。 由新兴的社会主义左派推动的大政府平台将更多地帮助最贫困的美国人回归,因为其功能失调超出了现代福利的通常依赖陷阱。 实际上,资助这么大的社会主义计划会破坏我们的民事机构并摧毁私人慈善机构。 毕竟,“绿色新政”的价格约为需要前所未有的税收水平。 即使是奥卡西奥 - 科尔特斯(Ocasio-Cortez)为其提供资金的理想方式,即70%的最高边际税率,最多也将筹集约 。

这不到她计划成本的1%。

要理解为什么这种社会主义方法不起作用,你必须记住政府迄今为止的反贫困努力是多么悲惨。 在 ,前总统林登·约翰逊宣布了“对贫困的战争”。当时,贫困率徘徊在令人尴尬的 ,因此约翰逊承诺将更多的资源用于政府援助计划和各种形式的福利。 从那以后,纳税人花费了大约来消除贫困。

我们要为它展示什么?

近几十年来,在贫困率方面,政府支出的增加几乎没有动摇。 它在20世纪80年代徘徊在15%左右,并且从那时起大致保持不变,即使花费了数万亿美元来继续与贫困作斗争。 考虑到约翰逊的 (现在由Ocasio-Cortez和公司呼应)完全“治愈”和“预防”贫困,贫困率的下降充其量只是我们投资的微薄回报。


然而,这22万亿美元的成本高于纳税人的巨额负担和不断增加的国债。 私人慈善机构实际上有效地对抗贫困,随着税率的急剧上升而减少,并且不难看出原因。 在某种程度上,任何人慈善捐赠的能力和意愿都受到他们可支配收入的限制。 为低效率的政府反贫困计划提供资金的无休止的税收减少了人们的口袋,因此他们捐赠的资金减少了。

[ 另请阅读: ]

一系列研究证实了这一点。 根据国家经济研究局的一份工作 ,在前总统富兰克林罗斯福的新政之前,教会和其他私人机构在社会福利方面发挥了更大的作用。 之后,政府支出的大幅增加挤占了大量的慈善活动,特别是在教堂中。 教训很清楚:税收不仅会扼杀工作,也会扼杀慈善事业。

根据说法,“当考虑所有州税时,总税负增加1个百分点与每美元国家收入慈善捐赠减少1.16%相关。”我们的税法代码确实包含对慈善捐赠的扣除,但它实际上比你想象的要少得多。 当人们被问及他们选择捐赠给慈善机构的原因时,平均而言,扣除额排在 。 事实上, 发现,取消慈善扣除并将我们的联邦所得税制度转换为较低税率的单一税收实际上会增加慈善捐赠,因为这会增加个人收入。

现在情况并非如此,这是一种耻辱,因为私人慈善机构往往比大多数臭名昭着的官僚政府和浪费政府的反贫困计划更有效率。 例如,我们的食品券系统效率不高。 大约的计划资金用于管理费用。 与此同时,在私人慈善机构 ,几乎90%的资金直接使穷人受益。

乍一看,这里百分比的差异可能并不大,但它可以转化为数千名饥饿的孩子在晚上吃晚饭。

留出更多可用于私人捐赠的资金可以为更好的慈善机构提供激励。 如果私人慈善机构浪费钱,捐助者可以轻松地将资金转移到其他地方。 网站为访客提供了超过5,000个慈善机构的效率和声誉的报告。 美国国税局没有提供这样的选择,因此几乎不可能追踪纳税人的美元,看看政府是否在浪费它。

当然,并非所有的政府计划都应该废除,私人慈善机构也不能完全取代福利国家。 然而,关于Ocasio-Cortez及其93万亿美元“绿色新政”提案的讨论主要集中在财政成本以及这些计划将如何影响政府的底线。 全面的后果更进一步:在寻求与美国人的钱包争夺数十亿美元之后,像Ocasio-Cortez这样的大政府支持者实际上将把低收入人群归还。 如果我们进一步走向社会主义,我们的民事机构和我们的穷人可能永远无法恢复 - 无论有多少自由主义者支持它,这将永远不会是进步的。

Brad Polumbo( )是Young Voices的助理编辑,也是UMass Amherst的学生。