可怕的,可怕的校园性侵犯法案又回来了

2019-05-23 03:17:08 那瀑 26

一项非常糟糕的,现实主义的校园性侵犯法案连续第三年在参议院被推动,该法案中有很多应该让国会暂停。

标题为“校园责任与安全法”的标题将为校长创造新的资源,确保处理指控的校园人员达到最低培训标准,要求与执法机构签署谅解备忘录,要求学校每年对学生进行性暴力调查。并为不遵守规定的学校制造更严厉的惩罚。

该法案于去年在第114届国会重新提出,但幸好没有任何进展(除了去年7月举行会)。 当该法案于2014年首次提出时,在第113届国会中, 法案的原始共同提案国 。 我询问了被告学生的正当程序和服务,以及这些调查如何能够避免偏见和政治。

我收到 回复 - 所有共和党人 - 没有一个人能够很好地回答为什么法案中没有正当程序。 当该法案在第114届国会时,它包含了三次“正当程序”的字样,但在整个法案中也将控告者称为“受害者”,这表明他们倾向于“直到被证明无罪”的心态。

该法案充满了同样的心态。 似乎没有一个赞助商停止质疑是否会发生错误的指控。 性侵犯发生了,但诬告也是如此,大学校园和CASA等法案实施的政策将创造一种文化,在这种文化中,错误的指责不仅繁荣,而且也是可以接受的。 我们已经看到学校 - 如此渴望向联邦政府证明他们认真对待性侵犯指控的情况 - 否定指控以惩罚被告的 。

至于该法案的其他部分表面看起来很好,了解大学校园目前的气候是有帮助的。 为控告者提供“支持服务”但不为被告学生提供任何帮助不仅有偏见,而且可能违反了第九条提出“公平”决议的主张。

期待一个惊恐的19岁的一年前和一个女人喝醉一夜情,现在声称强奸是能够作为一个训练有素且足够的律师,这是荒谬的。 活动家想把这个年轻人称为强奸犯只是因为他被指控 - 而这正是为什么这些案件中的真相如此重要以及保护自己的能力至关重要。

CASA的赞助商提到的“最低培训标准”是“以 ”的培训标准,其预先假定所有指控都是真实的,并且似乎旨在确保被告被认定负责 - 无论证据表明什么。

活动家可以声称事实并非如此,但是当“调查员”被教导说错误的指控非常罕见以至于不应该被考虑时,就会产生一种完美的虚假指责气氛。 在德克萨斯大学,警察被教授“以受害者为中心”的调查方法,其中涉及进行访谈,以确保被告没有无罪证据 - 比如未能保留后续访谈的报告,以便能够看起来控告者自相矛盾。

与执法部门的“谅解备忘录”是我对此法案的看法,但正如我们从上面的UT例子中看到的那样,如果警察像UT那样受到“训练”,那么它们之间就没有区别了 - 快乐的校园管理员试图向联邦政府证明他们通过铁路对任何被告人进行严重性侵犯。

除了这项法案中缺乏正当程序之外,年度调查肯定是一个错误的措施,用于击败学校提交。 我们媒体报道看到,一份有缺陷的,自我报告的,广泛定义的调查问卷成为头条新闻,但实际上并没有反映校园的危险程度。 没有理由相信这项法案所创建的调查和大学要求的调查不会遵循导致被揭穿的“五分之一”神话的相同模式。

这些调查将显示女性对性侵犯的广泛定义作出肯定回应,其中包括对强行强奸的偷窃,以及媒体和校园管理人员声称这些肯定性答案证明了 “强奸文化”。 他们将忽略那些措辞广泛的问题,这些问题将每次遭遇都没有遵循不可能简单的同意定义为强奸,他们肯定会忽视这样一个事实:超过70%的回答是肯定的女性表示他们没有报告据称是袭击事件,因为他们并不认为这是严重的。

我之前已经说过了,我会再说一遍:告诉某人,当他们不认为自己是这样的时候,他们是某种东西的受害者是残忍的。 你为什么不希望有人在没有其他人的情况下感受到创伤? 这似乎是滥用,特别是在进一步推进议程时。

该法案还包括对不遵守规定的大学进行更严厉的处罚。 大学已被迫铁路指责学生因害怕调查(如果他们没有发现被告有责任,或者如果他们发现他有责任但不够快,或出于任何其他原因)并且失去联邦资金。 目前,来自联邦政府的这些威胁都包含在“亲爱的同事”中,这些信件不应具有法律约束力。 CASA会使这些威胁具有法律约束力,并进一步毒害大学校园的关系。

有传言称,如果CASA不能自行通过,主要赞助商参议员Kirsten Gillibrand,DN.Y。将试图将其纳入高等教育再授权法案 - 也许会更容易通过,因为国会议员经常不读大钞。 这对大学校园来说是危险的,甚至比现行政策还要糟糕。

在这项法案中有一件好事,这是一个悲伤的评论,关于这个问题在大学校园中是多么可怕。 该法案要求学校通知被告学生对他们的指控。 想一想。 目前,学校不需要这样做,他们仍然可以将被指控的学生称为强奸犯。 学校不应该要求CASA开始这样做,他们当然不需要CASA的其余部分。

Ashe Schow是华盛顿考官的评论作家。