为什么奥巴马允许“移民自由裁量权”,但特朗普不是?

2019-05-23 04:04:01 蹇缠 26

众议院民主党人周二投票决定停止 ,国会共和党人应该问自己:为什么法院允许所有其他总统行使“行政自由裁量权”,而特朗普却不这样做?

“纽约时报”周一的为意志薄弱的参议院共和党人设立了场景,写道:“[民主党控制]众议院对不赞成声明的投票将迫使共和党人在国会对联邦政府支出的特权中做出选择。宪法和总统决定绕过立法部门,以获得国会拒绝批准的边界墙的资金。“

从表面上看,这是一个错误的选择,尽管共和党的一些人 。

特朗普本月早些时候的紧急声明只不过是腾出已分配给行政部门的一小部分资金,这样他就可以在边境上建立更多的隔离墙,阻碍了来自拉丁美洲的大量非法移民。

这是就像前总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)在2014年所说的那样,并且媒体乐于开心。 特朗普的官方声明只意味着他正在使用他的最后一个选项来解决这个问题。

这不是对宪法忠诚或对总统盲目忠诚之间的选择; 虽然我会注意到行政部门是新获得的文件的一部分,但国会已经授权总统完成特朗普所追求的目标。 即使在共和党总统执政期间,这也是放弃民主党人制定移民政策的选择。

奥巴马在2012年制定了自己的法律,该法案规定,美国近100万符合条件的非法移民不仅会被执法部门忽视,而且可能会向公众宣布,并获得无限期的法律保护。

理所当然地认为该计划是出于同情 - 再加上奥巴马即将举行的连任 - 为那些可能只知道美国是他们家的年轻移民创造的,但如果一位总统可以在其中规定移民政策,那么也应当理所当然。国会赋予他们的权力,同样的权利属于其他所有总统。 或者,至少,每一位其他总统都应该能够行使权力,通过在边境建立有限的结构来限制外国人的涌入。

美国第9巡回上诉法院表示,不是那么快!

联邦法院于11月裁定,特朗普政府无法结束奥巴马时代的计划,认为从一开始就建立起来是不合法的。 然而,在法院的一致意见中,它一再承认行政部门有权通过来决定移民法的

第10页:奥巴马的延迟童年抵达行动“是允许的行政自由裁量权。”

第27页:里根政府“行使行政自由裁量权,推迟驱逐非公民的未成年子女”和“延长自愿离境,允许这些人留在美国的机制,就像推迟行动一样,行政自由裁量权的生物。“

第69页:“因此,我们得出结论认为,DACA是行政自由裁量权的允许行使。”

直言不讳的人可能会争辩说,一位总统可以为多达100万不合法居住在美国的人开出例外,但是另一位正式当选的高管消除同样的例外是违宪的吗? 第9巡回赛就做到了。

现在特朗普的紧急声明就像每个人都知道的那样,在法庭上纠缠不清。 该命令甚至不影响美国的任何人,无论是否在法律上。 它只是凑合了行政部门可用的资金,以便特朗普可以加入南部边境现有的围墙和障碍, 来自中美洲的毒贩,人贩子和儿童骚扰者。

当被提及他们必须在宪法和总统之间做出选择的假困境时,怯懦的共和党人可以牢记这一点。 他们可以选择现实。