当哈佛女性适用于她们时,她们不喜欢平等

2019-05-23 01:02:03 迟忐 26

事实证明,当性别中立的规则对女性产生负面影响时, 。

在哈佛大学,女性抗议学校最近禁止单性“最后俱乐部”,因为学校没有将禁令限制在男子俱乐部。 由于哈佛新规则结束了俱乐部的措辞,学校的五个兄弟会和四个姐妹会,以及女性唯一的决赛俱乐部,将被解散。

这是一种他们自己的药物的味道,因为像哈佛这样的常春藤联盟学校处于使用被称为Title IX的反性别歧视法规的最前沿,迫使学校以性别平等的名义惩罚男性各种罪行。 第九条本身是性别中立的,但我们已经看到法规 - 特别是近年来 - 用来否认被指控性侵犯或骚扰其正当程序权利或无罪推定的男子。

此外,在大学校园中对女性所谓的虐待的关注日益增加之后,加利福尼亚州和纽约州已经通过了法律,虽然它们包括性别中立的语言,但它们被用来将更多的男性称为强奸犯。 法律强制执行肯定性同意,该条款规定,如果有人说她喝太多酒,就会声称他们遭到性侵犯。 问题是被告学生不能声称他太醉了,即使根据同样的法律,他也应该喝得太醉,不能同意。

直到现在还没有一个校园哗然,因为只有男性接受了不公平待遇。 但现在,性别中立的规则正在影响女性,我们看到了反抗的开始。

哈佛女性表示,女性团体应该被豁免遵守新规则,因为它被采纳为对男性组织强奸的主张的回应。 撇开明显的否定概括和结社自由论证,女性坚持认为这是公平的。

这些男性俱乐部是性别歧视温床的想法来自一项自我报告的学生调查。 正如我以前写过的那样,这些调查众所周知是不可靠的。 然而,哈佛正在利用一个人指责其许多男性学生的性别歧视和“强烈的性权利”。

抗议的女性似乎忽略了这个可疑的报告(他们似乎想把它作为福音,所以我为了这些目的而去)发现最终俱乐部的女性更有可能说她们遭到了性侵犯。 所以不会禁止所有俱乐部保护这些女性?

我不喜欢暗示女性需要别人来保护她们的想法,但这不是禁止男性俱乐部的论据吗? 据说这些俱乐部是强奸犯群体,因此,为了保护妇女,她们应该被解散。 如果最终俱乐部中的女性更有可能成为受害者,那么是不是禁止所有俱乐部,甚至是女性俱乐部,另一种保护女性的方法呢?

女人们指责男人们的厌女症,但是,对不起,基于某种形式的性别歧视的(所谓的,不明确的)行为,并没有将整个群体标记为不良?

就哈佛而言,哈佛目前正坚持其性别中立的决定。 发言人Rachael Dane写道:“正如我们周五所指出的那样,改变很困难,最初通常会遭到反对。” “在过去采取措施消除哈佛大学的性别障碍时,情况确实如此,但今天很少有人能够扭转当时有争议的决定。”

对不起,女士们,但如果你想要平等,那么你需要接受平等待遇。

Ashe Schow是华盛顿考官的评论作家。