另一个例子,为什么大学不应该裁定校园性侵犯

2019-05-23 01:07:06 裴蛞厕 26

,贝勒大学对校园性侵犯的指控提出了“完全不充分”的回应 - 并且在一起针对原告进行报复的案件中 - 媒体成员迅速要求学校更新其政策。

毫无疑问,贝勒应该做出一些改变,但它的失败更多的证据表明学校不应该裁定对校园性侵犯的指控。

对贝勒政策的调查始于2015年8月,当时学校联系律师事务所Pepper Hamilton“对学校对性行为不端指控的处理进行独立和外部审查”。 报告很诅咒,并特别呼吁运动部门保护运动员免受指控。

律师事务所可以访问贝勒的所有相关文件和材料,并采访了五名现任和前任员工和学生。 上周晚些时候发布的报告发现,贝勒未能遵守被称为Title IX的反性别歧视法规(教育部门已对其进行了重新解释,以涵盖性侵犯),对员工进行适当培训,教育学生,提供及时和公平调查和防止潜在的敌对环境等问题。

该报告提出了目前正在处理这些指控的学校的一个主要问题 - 决定是否调查原告是否不想这样做。 胡椒汉密尔顿报告称贝勒未能“适当地权衡一项要求不要反对大学第九条调查或以其他方式确定发生的事情的要求”。

因此,贝勒在原告不愿意的情况下因向前推进而受到指责,但即使原告不愿意,教育部也一直在监督学校 密歇根州立大学和弗吉尼亚大学都因没有继续进行调查而受到谴责,即使原告不愿意这样做。 性侵犯活动家认为控告者应该是推动调查的人,而贝勒的报告似乎也同意,但教育部对事情的看法不同。

贝勒也因为采用“按书”方式进行调查而受到批评,“无论他们作为学生运动员的身份如何,都能平等对待所有受访者。”

我的天哪,对一组学生不给予特殊或较差的待遇是多么可怕啊!

Pepper Hamilton对这种方法的主要问题似乎是贝勒在进行调查时没有应用“创伤知情”的方法。 从本质上讲,贝勒并没有采取“倾听和相信”的态度,即接受所有可疑行为作为“创伤”的证据,即使这种行为在任何其他罪行中都是谎言的证据。 这种调查方法 ,因为调查人员被告知这种指控很可能是真的(因此,在被证明有罪之前不要将被告视为无辜者)并且原告账户中的不一致只是创伤的证据。

哦,如果没有声称Baylor“受害者责备”的指控者在试图进行调查时,没有任何报道是完整的。 我毫不怀疑贝勒有一些可怕的政策,但我们没有细节知道这些指控究竟带来了什么。 我们知道一些足球运动员实际上是在法庭上被判犯有强奸罪,再次证明了让强奸犯离开校园的唯一真正方法是通过司法系统。

报告中最有说服力的一句话是在第11页找到的,当时贝勒的“内部步骤给出了对投诉人的回应的错觉,但未能在第九条下提供有意义的制度回应”。

在那些拼命试图遵守教育部门不断变化的规则的学校中,“幻想”对被告学生来说是正当的过程。 学校的规则使得被告似乎能得到公平的听证会 - 但他们却没有。 我希望贝勒的规则能够改变到另一个极端。

这里真正的恐惧是,正如对这样一所学校的任何指控一样,反应将是一种过度矫正,针对被指控的学生并取消正当程序或无罪推定。 被控在贝勒遭受性侵犯的下一名男学生,无论对他的证据多么脆弱,都会被铁路运送。

它发生在以前。 在哥伦比亚大学,甚至在“床垫女孩”之前,在学生意识到一些被指控的男人没有被发现责任或被驱逐之后,校园里发生了起义。 最后 ,即使针对他的证据包括 ,也会被开除,他最终会以John Doe的身份起诉学校。

但是哥伦比亚面临着批评,所以约翰·多伊成为大学可以坚持的榜样,并说:“看,我们认真对待指责。” 因为现在认真对待指责意味着无论如何都要找到负责任的学生,而不是寻求真相并像对待犯罪一样对待性侵犯。

在Pepper Hamilton的报告中,我们看到贝勒即将过度纠正的证据。 在报告的第五页,律师事务所因为贝洛未能确定性侵犯的“发生可能性”而对其提出异议。 我们都知道这意味着什么 - 被揭穿的“五分 ”统计数据。

的也渗透过度纠正,报告中的“申诉人”一词被“受害者”取代,因为贝勒现在不得不思考:在进行任何调查之前,每个原告都自动成为受害者。 这就是偏见的开始。

贝勒需要修复其校园性攻击程序,但未来它不能像其他许多学校那样反应过度和删除正当程序。 最好的选择是更多地参与执法,因为他们是处理贝勒最近严重指控的人。 但是,任何学校都不可能对抗联邦政府并宣布性侵犯是一种犯罪,应该这样对待。

Ashe Schow是华盛顿考官的评论作家。