“纽约时报”再次证实了事实错误

2019-05-23 10:16:10 戈瘾 26

W hy不能纽约时报得到简单的事实吗? 在最后两段简要讨论了共和党人Ron Unz的候选资格,并设法使他对公共政策的最重要贡献错误。 也就是说:“十多年前,当Unz支持一项反对双语教育的投票倡议时,Unz先生在这里崭露头角。”

这句话有什么问题? 首先,当他在加利福尼亚州州长的共和党初选中竞选时,Unz“显得突出”,并赢得34%的选票,反对现任州长皮特威尔逊,后者获得61%。 对于在下一个秋天赢得连任的现任者来说,这是一个相当令人印象深刻的分数。

接下来,为什么记者詹妮弗麦地那使用“十多年前”这个短语,当时更简洁的“1994年”或(在选票的情况下,更多的是“1998年”)? 这将更加精确,同时也会向任何读者表明我们现在正在2016年 - 即任何读者 - 他的候选资格发生在几年前。

现在关于1998年的投票主张。 不,正如麦地那写的那样,“这是一项反对双语教育的投票倡议。” 这是一个投票命题,标记为命题227,在大多数情况下将外语教学限制为一年。 也就是说,它并没有结束外语教学,而是设定了合理的时间限制,而不是无限期地继续。 这是Unz投票的一个问题,但不是因为他没有参加竞选活动所取得的突出地位。

并且 - Jennifer Medina忽略了这一事实 - 它通过了61%至39%的保证金。 在我看来 - 我当时广泛地讨论了这个问题 - 这产生了非常有益的影响。 加利福尼亚州所谓的“双语教育”,当时有三分之一的西班牙裔学生,既不是双语也不是教育。 指导往往是贫穷的西班牙语 - 西班牙语 - 多年来留在外语贫民窟的儿童往往没有提高英语水平,在这个国家几乎任何形式的经济发展都是必需的。 它的确有一个优势,就是聘请了大量西班牙语(或西班牙语)的教师,他们向教师工会缴纳会费,他们自然反对227。

可悲的是,加利福尼亚州古怪的民主党立法机构和州长杰里·布朗在2016年的投票中提出了一项废除第227号提案大部分内容的提议。如果这一提案通过将是悲惨的。 它将减少数十或数十万加州学生的晋升机会。 但是,嘿,它会帮助教师工会和民主党将纳税人的钱汇入其中,这才是重要的,不是吗?

当然,“纽约时报”的事实错误使读者无法准确了解Ron Unz提出的内容以及227提出的建议。 但他们确实有助于促进教师工会的转变。